Nos primeiros episódios que visionamos, tivemos a oportunidade de ver como o boato pode ganhar dimensões enormes.
No episodio "18th and Potomac", o presidente Bartlet sente-se mal, descobrindo mais tarde que tem esclerose múltipla. Rumores sobre a sua doença espalham-se pela Internet, os assessores estão preocupados e decidem falar com a imprensa no dia seguinte. Os seus eleitores começam a desconfiar da actuação da Casa Branca e acusam o presidente de ocultar a sua doença. Neste caso o que se deve fazer? Como agir? Devemos responder ou não aos rumores?
Neste caso, penso que sim. Face a gravidade de tais informações o presidente deve satisfazer a vontade dos mais curiosos e ser o mais verdadeiro possível face aos seus eleitores. Penso que mesmo neste tipo de situações em que envolve casos dramáticos, como doenças, pode muito bem significar o aumento de simpatizantes pelo presidente, isto porque, comove as pessoas e gere movimentos de solidariedade. Mas neste caso não foi o que aconteceu.
Decidem fazer uma sondagem sobre a satisfação das pessoas em relação ao presidente, 63% das pessoas afirmam não votar no presidente por ter esclerose múltipla. A crise instala-se. Os assessores aconselham o presidente a contar toda a verdade através de uma entrevista em directo e em conferencia de imprensa. O presidente decide aceitar, admitindo em directo que errou e dá a conhecer ao público, a sua doença.
De facto, são este tipo de situações que fazem toda a diferença. O político deve sempre agir de duas formas, se o rumor for falso deve-se desmentir, caso seja verdadeiro, o melhor é mesmo admiti-lo e pedir desculpas. Basicamente, sair com a dignidade que ainda lhe resta. Existem ainda outros casos, em que o rumor deve ser ignorado. Porquê amplificar o valor de uma notícia quando esse facto pode-nos prejudicar ainda mais? Isto é muito frequente na política, nomeadamente em campanhas negativas. É frequente o político querer publicitar uma imagem negativa do opositor, acusando-o de "certas e determinadas coisas". Por outro lado, pode apostar na contratação de um detective/investigador, para vasculhar a vida do adversário com o objectivo de descobrir os seus "podres".
No episódio "Life on Mars", um repórter acusa a Casa Branca de saber informações sobre um relatório da NASA. Supostamente nesse relatório existem dados sobre a existência de vida em Marte.
Entretanto, Sam Seaborn desconfia que o vice-presidente está a divulgar informações confidenciais a um repórter. Este facto é comprovado pelo mesmo, mais tarde, através do registo de chamadas feitas pelo vice-presidente. Sam decide falar com a CJ para divulgar o caso. Por sua vez, CJ telefona para o jornalista Stu Wickle que confirma as suas suspeitas. O vice-presidente decide demitir-se. O presidente aconselha-o a não o fazer, mas ele acaba mesmo por se demitir. Como é que este tipo de situações é amplificado pelos media e visto pela opinião pública? O político fica mal visto, é considerado um impostor, incapaz de admitir os seus erros. Provavelmente este politico jamais terá a oportunidade de voltar a entrar no mundo da politica, porque infelizmente são os maus episódios que marcam mais o público. A melhor estratégia começa sempre por conquistar os próprios media.
No episodio "18th and Potomac", o presidente Bartlet sente-se mal, descobrindo mais tarde que tem esclerose múltipla. Rumores sobre a sua doença espalham-se pela Internet, os assessores estão preocupados e decidem falar com a imprensa no dia seguinte. Os seus eleitores começam a desconfiar da actuação da Casa Branca e acusam o presidente de ocultar a sua doença. Neste caso o que se deve fazer? Como agir? Devemos responder ou não aos rumores?
Neste caso, penso que sim. Face a gravidade de tais informações o presidente deve satisfazer a vontade dos mais curiosos e ser o mais verdadeiro possível face aos seus eleitores. Penso que mesmo neste tipo de situações em que envolve casos dramáticos, como doenças, pode muito bem significar o aumento de simpatizantes pelo presidente, isto porque, comove as pessoas e gere movimentos de solidariedade. Mas neste caso não foi o que aconteceu.
Decidem fazer uma sondagem sobre a satisfação das pessoas em relação ao presidente, 63% das pessoas afirmam não votar no presidente por ter esclerose múltipla. A crise instala-se. Os assessores aconselham o presidente a contar toda a verdade através de uma entrevista em directo e em conferencia de imprensa. O presidente decide aceitar, admitindo em directo que errou e dá a conhecer ao público, a sua doença.
De facto, são este tipo de situações que fazem toda a diferença. O político deve sempre agir de duas formas, se o rumor for falso deve-se desmentir, caso seja verdadeiro, o melhor é mesmo admiti-lo e pedir desculpas. Basicamente, sair com a dignidade que ainda lhe resta. Existem ainda outros casos, em que o rumor deve ser ignorado. Porquê amplificar o valor de uma notícia quando esse facto pode-nos prejudicar ainda mais? Isto é muito frequente na política, nomeadamente em campanhas negativas. É frequente o político querer publicitar uma imagem negativa do opositor, acusando-o de "certas e determinadas coisas". Por outro lado, pode apostar na contratação de um detective/investigador, para vasculhar a vida do adversário com o objectivo de descobrir os seus "podres".
No episódio "Life on Mars", um repórter acusa a Casa Branca de saber informações sobre um relatório da NASA. Supostamente nesse relatório existem dados sobre a existência de vida em Marte.
Entretanto, Sam Seaborn desconfia que o vice-presidente está a divulgar informações confidenciais a um repórter. Este facto é comprovado pelo mesmo, mais tarde, através do registo de chamadas feitas pelo vice-presidente. Sam decide falar com a CJ para divulgar o caso. Por sua vez, CJ telefona para o jornalista Stu Wickle que confirma as suas suspeitas. O vice-presidente decide demitir-se. O presidente aconselha-o a não o fazer, mas ele acaba mesmo por se demitir. Como é que este tipo de situações é amplificado pelos media e visto pela opinião pública? O político fica mal visto, é considerado um impostor, incapaz de admitir os seus erros. Provavelmente este politico jamais terá a oportunidade de voltar a entrar no mundo da politica, porque infelizmente são os maus episódios que marcam mais o público. A melhor estratégia começa sempre por conquistar os próprios media.
0 Comments:
Mensagem mais recente Mensagem antiga Página inicial
Subscribe to:
Enviar feedback (Atom)